×
6月17日，刚踏入海创不久的我有幸能作为观众，参与了由安全环保部举办的33474蒙特卡罗创业第二届安全知识竞赛和第一届安全案例辩论赛。通过观看这两场比赛既巩固和加深了我对安全知识的掌握程度，也扩大了安全知识面，更让我对辩论赛中的安全论题陷入了深深的思考，让我受益匪浅。
上午八点半，当我和几位同事踏入多功能厅时，舞台上已经坐满了严阵以待、跃跃欲试的选手，而舞台下的观众也有序安静的等待着比赛的开始。9点，主持人的开场白和李总的致词拉开了此次比赛的帷幕。在主持人介绍规则之后，竞争激烈的答题大赛开始了。八支队伍，二十四位选手显然都已准备充分，在必答题、抢答题、风险题三个环节一百多道题目的竞答中呈现了一场精彩纷呈的比赛。参赛选手配合默契，抢答踊跃，现场气氛跌宕起伏，高潮迭起。中场休息中还穿插了多轮观众互动答题环节，观众们积极参与，踊跃举手回答。比赛过程中很多对于选手小菜一碟的题目却难倒了我，让我意识到自己对于安全知识的匮乏，同时，也让我学习到了很多，如多个安全牌放置顺序、PM主要成分和大名鼎鼎的海因里希法则等等。最终节能装备板块代表队经过激烈角逐，取得了第一名的成绩。
下午两点则是辩论赛环节了，因为此前从未有过现场观看辩论赛的经历，让我对这次辩论赛更为期待，当进入多功能厅时，气氛相比早上更加严肃紧张，四支队伍，每支队伍四位辩手仿佛也被带入了这紧张的情绪中，随着辩论赛主席宣读完规则和论点，比赛开始了。前两场初赛的辩论主题分别为安全制度是否在任何时候都应该严格执行和当班操作员自行解决问题是否该得到嘉奖。主论环节，正方一辩分别从安全制度是否违法、生命价值、是否违章三个方面阐述自己的观点，而反方一辩则紧紧围绕人是否要发挥主观能动性展开论述。驳论和自由辩论环节双方二辩三辩更是剑拔弩张、针锋相对，双方分别就对方论证中出现的漏洞进行质疑。辩手们狡黠的措辞，犀利的言辞，展现出咄咄逼人的气势也让整个辩论扣人心弦。在双方四辩分别作完精彩的总结程词后，台下四位评委以及主席做出评分，两支队伍进军决赛。
决赛的辩题是号称世界十大著名悖论其一的《电车难题》变式。这个1967年提出的难题一直困扰着哲学家们，选用这个难题作为决赛的辩题再合适不过了，正方反方都能从不同的角度找到足够证据证明自己的论点。果然，正方从道德层面进行层层剖析，论证自己的观点。而反方则从绝对的理性出发，给出了4＞1的答案。在双方精彩的辩论中，我也深受感染，不禁陷入了对辩题的思考中。思想是自由的，可能无论坚持站在哪一边，真正做出选择后，都会遭受到一定程度上的“道德审判”吧。最终，正方队伍凭借更好的临场表现取得了胜利。而其他队伍在比赛中也凭借不俗的表现给现场的观众留下来深刻的印象。
比赛在一片热烈的掌声中落下帷幕，双方选手缜密的思辩能力和严谨有序的语音表达能力让人折服，但给我印象更深的是辩手们在团队中的分工协作，每个人都发挥出自己的长处，避开自己的不足，如此才能组成一个强大的团队。
虽然我只是作为一个旁观者经历了这两场比赛，但对我来说这是一个学习的机会，一个增长见识的机会，也是一个思考的机会。希望今后公司能多举办类似这种寓教于赛的活动，让选手和观众们在巩固学习了安全知识的同时也提升了团队凝聚力，也希望我也能参与到今后的比赛中来，学习更多，成长更多。
